Chalupa není důvodem k výpovědi
Podle nového sjednoceného právního názoru Nejvyššího soudu (NS) nesmí nájemník dostat výpověď z bytu, pokud si pořídí dům a využívá jej k pouze rekreaci.
Jak Haló noviny včera uvedly, v poslední době se množí případy, kdy soukromí majitelé domů i obce dávají výpovědi z bytů některým nájemníkům, kteří vlastní chaty nebo chalupy. Z názoru NS ale vyplývá, že soudy by měly v případných následných sporech rozhodovat ve prospěch nájemníků. Svůj názor shrnuli soudci NS v právní větě schválené na zářijovém zasedání občanskoprávního a obchodního kolegia: »Na nájemnících nelze spravedlivě požadovat, aby užívali k bydlení pouze jeden byt, jestliže si svůj rodinný dům (který mají vedle nájemního bytu) pořídili pro rekreační účely a pro tyto účely ho (i po případné rekonstrukci) dlouhodobě užívají,« uvádí se v ní. Podle mluvčího NS Petra Knötiga je důležité, zda majitelé považují chatu či chalupu za rekreační objekt. Potom je lhostejné, jak je dům velký, vybavený a jakou část roku v něm tráví.
K přijetí tohoto právního názoru využil jeden ze senátů NS případ manželů z Prahy 8, kteří dostali výpověď z nájemního bytu soukromého majitele. Obvodní soud pro Prahu 8 výpověď potvrdil. Důvodem bylo to, že manželé koupili rodinný dům na Příbramsku k rekreačnímu užívání, ale dům byl zkolaudován pro trvalé užívání jako rodinný dům. Odvolací Městský soud v Praze rozsudek obvodního soudu zrušil a rozhodl o neplatnosti výpovědi z nájmu. Dospěl k závěru, že po nájemních nelze požadovat, aby koupený dům kvůli jeho obtížné dopravní dostupnosti a některým dalším nevýhodám užívali k trvalému bydlení. Pronajímatel bytu poté podal dovolání k NS, který jeho podnět zamítl.
